Usted est谩 aqu铆: Inicio Acad茅mica Departamentos Docentes Filosof铆a Catedras Teor铆a de la argumentaci贸n
Información General
Director
Cecilia Duran
Secretaria de Departamento
Andrea Vidal
Secretaria Administrativa
Judit Mentasti
Horario
Lunes a Viernes 9 a 13 hs
Teléfono
Interno 1140
Dirección
Oficina A 117
Envíenos un correo

deptofi@fahce.unlp.edu.ar

 
Acciones de Documento

Teor铆a de la argumentaci贸n

Profesores/as:

Profesor Adjunto: Oller Carlos
Ayudante Diplomado: L贸pez Federico Ezequiel

Codigo:

12 - G - 3- F325

Cuatrimestre:

Segundo

Nivel del curso:

Grado

Tipo de curso:

Asignatura

Correo electrónico:

deptofi@fahce.unlp.edu.ar

Programa anterior:

http://ar.groups.yahoo.com/group/teoriadelaargumentacion/

Programa:

Ciclo lectivo 2013

1. FUNDAMENTACI脫N Y OBJETIVOS

La asignatura Teor铆a de la Argumentaci贸n聽 se propone como objetivo te贸rico-pr谩ctico principal que el/la estudiante se familiarice con los procedimientos y los criterios para el an谩lisis, la interpretaci贸n, la evaluaci贸n y la construcci贸n de argumentos del discurso cotidiano y de las disciplinas especiales. Se pretende que los/las estudiantes alcancen el manejo de m茅todos que les permitan analizar y evaluar competentemente los argumentos filos贸ficos que se les presentar谩n en las distintas asignaturas de su carrera. Para ello, el/la estudiante deber谩 conocer algunas de las distintas perspectivas y teor铆as que se proponen analizar y evaluar la argumentaci贸n en los diferentes contextos en los que esta se presenta, y ser capaz de utilizar estos instrumentos te贸ricos para examinar argumentos filos贸ficos y redactar ensayos filos贸ficos basados en argumentos.

Adem谩s, la asignatura tiene como uno de sus objetivos contextualizar las discusiones te贸ricas sobre la argumentaci贸n en el marco de las distintas corrientes de la filosof铆a contempor谩nea.

Por 煤ltimo, se pretende que los/las estudiantes comprendan, interpreten y produzcan textos acad茅micos argumentativos. Para ello, en este curso se introducir谩n las t茅cnicas, habilidades y normas consustanciales a la elaboraci贸n de distintos tipos de textos acad茅micos y se iniciar谩 a los/las estudiantes en la pr谩ctica de la escritura acad茅mica argumentativa.

2. CONTENIDOS, BIBLIOGRAF脥A OBLIGATORIA Y CRONOGRAMA TENTATIVO

2.1 聽Contenidos de las clases te贸ricas

I. Introducci贸n

La teor铆a de la argumentaci贸n: su caracterizaci贸n.

La argumentaci贸n como proceso, como procedimiento y como producto: ret贸rica, dial茅ctica y l贸gica.

Los or铆genes de la teor铆a de la argumentaci贸n contempor谩nea en Los usos del argumento de Stephen Toulmin y La nueva ret贸rica de Cha茂m Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca: la cr铆tica a la l贸gica formal y a la epistemolog铆a moderna.

II. El an谩lisis de la argumentaci贸n

a.聽聽聽聽聽 Lenguaje y argumentaci贸n: conceptos b谩sicos

Semi贸tica: sintaxis, sem谩ntica y pragm谩tica.

Lenguajes naturales y lenguajes artificiales. Lenguajes formales.

Lenguaje objeto y metalenguaje. Uso y menci贸n.

Usos del lenguaje.

Actos de habla: Austin y Searle.

b.聽聽聽聽聽 El modelo de an谩lisis de la argumentaci贸n de Stephen Toulmin

El modelo jurisprudencial de an谩lisis de la argumentaci贸n de Toulmin.

Los elementos del modelo: afirmaciones, fundamentos, garant铆as, respaldos, modalizadores y salvedades.

Argumentos anal铆ticos y sustanciales.

La argumentaci贸n en las disciplinas especiales y sus peculiaridades.

c.聽聽聽聽聽 El modelo pragm谩tico de an谩lisis de la argumentaci贸n

La teor铆a pragma-dial茅ctica de la argumentaci贸n de van Eemeren y Grootendorst: un modelo para la discusi贸n cr铆tica. Etapas y reglas de la discusi贸n cr铆tica. El discurso argumentativo y 聽los actos de habla.

El enfoque dial贸gico de la argumentaci贸n de Douglas Walton: los argumentos como intercambios conversacionales (di谩logos) entre dos partes. Tipos, objetivos y reglas de los di谩logos. Los esquemas de argumento.

III. La evaluaci贸n y la valoraci贸n de la argumentaci贸n

a.聽聽聽聽聽 La validez deductiva como criterio de evaluaci贸n de argumentos

La noci贸n intuitiva de validez deductiva. Verdad y validez. Validez y correcci贸n de los argumentos. Validez deductiva y forma l贸gica.

Deductivismo literal y deductivismo reconstructivo.

La caracterizaci贸n y clasificaci贸n de las falacias en la concepci贸n deductivista.

La (im)posibilidad de construir una teor铆a de las falacias (G. Massey).

Cr铆ticas a la validez deductiva como criterio necesario y suficiente para la aceptabilidad de argumentos.

b.聽聽聽聽聽 Alternativas a la validez deductiva como criterio de evaluaci贸n de argumentos

La cr铆tica al deductivismo y la ampliaci贸n del campo de la l贸gica.

El desaf铆o al deductivismo y a la exigencia de validez en el modelo de Toulmin.

La l贸gica informal y el modelo ARS (ARG) de evaluaci贸n de argumentos.

La diagramaci贸n como instrumento en el an谩lisis y evaluaci贸n de argumentos: diagramas est谩ndar y diagramas de Toulmin.

La evaluaci贸n de argumentos en el enfoque pragm谩tico de la argumentaci贸n: la concepci贸n dial贸gica de Douglas Walton y la concepci贸n pragma-dial茅ctica de van Eeemeren y Grootendorst. La teor铆a pragm谩tica de las falacias.

La cuesti贸n de la normatividad de los criterios alternativos de aceptabilidad de argumentos.

c.聽聽聽聽聽 Argumentaci贸n y filosof铆a

La valoraci贸n de la argumentaci贸n en la filosof铆a contempor谩nea: la argumentaci贸n en la filosof铆a anal铆tica, en la filosof铆a continental europea, y en la filosof铆a latinoamericana.

Argumentaci贸n y violencia: la met谩fora de la argumentaci贸n como una guerra.

Argumentaci贸n, g茅nero y etnocentrismo.

Filosof铆a postmoderna, postfilosof铆a y teor铆a de la argumentaci贸n.

d.聽聽聽聽聽 La naturaleza y los l铆mites de la argumentaci贸n filos贸fica

La cuesti贸n de la existencia de tipos de argumentos caracter铆sticamente filos贸ficos.

Los argumentos por reductio ad absurdum.

La refutaci贸n mediante la construcci贸n de contraejemplos.

Los argumentos por regresi贸n al infinito.

Los experimentos mentales.

Los argumentos trascendentales.

IV. Argumentaci贸n y escritura acad茅mica

G茅neros textuales. El texto acad茅mico, sus objetivos y caracter铆sticas. Distintos tipos de textos acad茅micos.

Secuencias textuales b谩sicas en los textos acad茅micos: la descripci贸n, la exposici贸n, la argumentaci贸n.

El p谩rrafo como unidad de sentido y mecanismo de distribuci贸n de la informaci贸n. P谩rrafos argumentativos y contrargumentativos.

Las partes de un ensayo argumentativo: introducci贸n, cuerpo y conclusiones. Etapas en la redacci贸n de un ensayo argumentativo.

2.2 聽Bibliograf铆a obligatoria

I.

Perelman, Ch. & Olbrechts-Tyteca, L., Tratado de la Argumentaci贸n. La nueva ret贸rica. Madrid, Editorial Gredos, 1989, Introducci贸n y Primera Parte pp. 30-116.

Toulmin, S., Los usos de la argumentaci贸n, Barcelona, Ediciones Pen铆nsula, 2007, Introducci贸n y Conclusi贸n, pp. 17-28 y 319-326.

Vega Re帽贸n, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, cap铆tulo 1.

II. a.

Acero, J. J., Bustos, E. & Quesada, D., Introducci贸n a la filosof铆a del lenguaje, Madrid, Ediciones C谩tedra, 1982, cap铆tulos 2, 8 y 9.

Marraud, H., Methodus Argumentandi, Madrid, Ediciones UAM, 2007, cap铆tulo 1.

II. b.

Atienza, M., Las razones del derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991, cap铆tulo 4.

II. c.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F., Argumentaci贸n: an谩lisis, evaluaci贸n, presentaci贸n. Buenos Aires, Biblos, 2006, cap铆tulos 1 y 2.

Walton, D., How can logic best be applied to arguments?, Logic Journal of the IGPL, Vol. 5 (1997), 603-614. (La c谩tedra proporcionar谩 una traducci贸n castellana de este art铆culo)

III. a.

Goldstein, L., Brennan, A., Deutsch, M. & Lau, J., L贸gica. Conceptos clave en Filosof铆a, Valencia, Universitat de Val猫ncia, 2008, cap铆tulos 1 y 2.

Haack, S., Filosof铆a de las l贸gicas, Madrid, Ediciones C谩tedra, 1982, cap铆tulo 2.

Vega Re帽贸n, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, cap铆tulo 2.

III. b.

Marulanda, F., 鈥淟铆mites y virtudes de la formalizaci贸n l贸gica鈥 en Leal Carretero, F., C. F. Ram铆rez Gonz谩lez & V. M. Favila Vega (eds.), Introducci贸n a la teor铆a de la argumentaci贸n, Guadalajara, Editorial Universitaria, 2010, pp. 157-181.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F., Argumentaci贸n: an谩lisis, evaluaci贸n, presentaci贸n. Buenos Aires, Biblos, 2006, cap铆tulos 5, 7 y 8.

Vega Re帽贸n, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, cap铆tulo 2 y 3.

III. c.

Ibarra, A., 鈥淟a filosof铆a al final de una era: modernidad, posmodernidad y post-posmodernidad鈥, Euskonews & Media, 116 (2001), disponible en http://www.euskonews.com/0116zbk/gaia11604es.html

Rorty, R., 鈥淚ron铆a privada y esperanza liberal鈥 en Contingencia, iron铆a y solidaridad. Barcelona, Paid贸s, 1991, 91-113.

Vega Re帽贸n, L., 鈥淎rgumentaci贸n y filosof铆a鈥 en Revista Lindaraja, n潞 6, octubre de 2006, disponible en: http://www.filosofiayliteratura.org/lindaraja/argumentacion/argumentacionyfilosofia.htm

III.d.

Ryle, G., 鈥淎rgumentos filos贸ficos鈥, en A.J. Ayer (comp.), El positivismo l贸gico, M茅xico, Fondo de Cultura Econ贸mica, 1965, pp.331-348.

IV.

Montol铆o, E. (coord.), Manual pr谩ctico de escritura acad茅mica, volumen II, Barcelona, Ariel, 2000, cap铆tulos 1 y 2.

2.3 Cronograma de las clases te贸ricas

Unidad(es)

Mes(es)

I y IV

Agosto

II

Septiembre

III

Octubre y noviembre

2.4 Contenidos y bibliograf铆a obligatoria de las clases pr谩cticas

Pr谩ctico 1: Presentaci贸n y lectura y an谩lisis del cap铆tulo dos de Fundamentals of argumentation theory. A handbook of historical backgrounds and contemporary developments, de van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F. (eds.) (Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1996, 29-45). La c谩tedra proporcionar谩 una traducci贸n castellana de este cap铆tulo.

Pr谩ctico 2. Identificaci贸n, reconstrucci贸n y diagramaci贸n de argumentos en el Men贸n de Plat贸n y realizaci贸n de las actividades del cap铆tulo 鈥淎n谩lisis y reconstrucci贸n de argumentos鈥 de Carlos Oller (en Carlos Oller, Silvia Solas, Luj谩n Ferrari (coordinadores) Introducci贸n a la Filosof铆a y la argumentaci贸n filos贸fica, Colecci贸n Libros de C谩tedra de Edulp.

Pr谩ctico 3: Lectura y an谩lisis de la Introducci贸n y Primera Parte del Tratado de la Argumentaci贸n. La nueva ret贸rica, de CH. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca (Madrid, Editorial Gredos, 1989, pp. 30-116).

Pr谩ctico 4: Lectura y an谩lisis de la Introducci贸n y la Conclusi贸n de Los usos de la argumentaci贸n, de S. Toulmin (Barcelona, Ediciones Pen铆nsula, 2007, pp. 17-28 y 319-326).

Pr谩ctico 5: Primer parcial domiciliario: ensayo corto (2000 palabras) sobre el tema L贸gica formal y argumentaci贸n en Perelman y Toulmin.

Pr谩ctico 6: Lectura y an谩lisis de la Introducci贸n, 1 (鈥<<Racionalidad>>: Una determinaci贸n preliminar del concepto鈥) de Teor铆a de la acci贸n comunicativa, I de J. Habermas (Madrid, Taurus, 1999, pp. 24-69).

Pr谩ctico 7: Evaluaci贸n de argumentos seg煤n el modelo ARS. Realizaci贸n de las actividades del cap铆tulo 鈥淗erramientas para la evaluaci贸n de argumentos鈥 de Federico E. L贸pez (en Carlos Oller, Silvia Solas, Luj谩n Ferrari (coordinadores) Introducci贸n a la Filosof铆a y la argumentaci贸n filos贸fica, Colecci贸n Libros de C谩tedra de Edulp)

Pr谩ctico 8: Escritura acad茅mica: Redacci贸n de un resumen corto (400 palabras) de Introducci贸n, 1 (鈥<<Racionalidad>>: Una determinaci贸n preliminar del concepto鈥) de Teor铆a de la acci贸n comunicativa, I de J. Habermas (Madrid, Taurus, 1999, pp. 24-69).

Pr谩ctico 9: Lectura, an谩lisis y resoluci贸n de los ejercicios propuestos en I. Copi, Introducci贸n a la l贸gica, Buenos Aires, EUDEBA, 1999, cap. 3 (鈥淔alacias no formales鈥), pp. 81-121.

Pr谩ctico 10: Lectura y an谩lisis de los cap铆tulos 1, 2, 7 y 8 de Argumentaci贸n: an谩lisis, evaluaci贸n, presentaci贸n de F. H. van Eemeren, R. Grootendorst, y F. Snoeck Henkemans (Buenos Aires, Biblos, 2006, pp. 23-44 y 119-149). Evaluaci贸n de argumentos y reconocimiento de falacias en el texto 鈥淧aul Feyerabend鈥 de Mario Bunge (en C谩psulas, Barcelona, Gedisa, 2003, pp. 25-30)

Pr谩ctico 11: Escritura acad茅mica: Redacci贸n de un resumen extenso (1000 palabras) del art铆culo de Michael Tooley 鈥淎borto e infanticidio鈥 (en Debate sobre el aborto, Madrid, Ediciones C谩tedra, 1992, pp. 69-107) siguiendo el esquema est谩ndar de los art铆culos acad茅micos.

Pr谩ctico 12: Segundo parcial domiciliario: ensayo corto (2000 palabras) de evaluaci贸n de argumentos y falacias, siguiendo el esquema est谩ndar de los art铆culos acad茅micos.

2.5聽 Cronograma tentativo de las clases de trabajos pr谩cticos y entregas

3. METODOLOG脥A DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACI脫N

La asignatura 聽tiene una carga horaria de seis horas semanales correspondientes a cuatro horas semanales de clases te贸ricas y dos horas semanales de clases pr谩cticas.

El sistema de promoci贸n de la asignatura ser谩 con evaluaci贸n parcial y examen final. Para la aprobaci贸n de la asignatura se requerir谩:

-聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Asistencia libre a las clases te贸ricas del profesor a cargo de la asignatura.

-聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Asistencia obligatoria al聽 75% de las clases pr谩cticas dictadas por el ayudante diplomado.

-聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Aprobar dos ex谩menes parciales (con un m铆nimo de 4 puntos sobre diez) con opci贸n a recuperatorio.

-聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Realizar los trabajos pr谩cticos requeridos.

-聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Participar activamente en las clases, evidenciando lectura de la bibliograf铆a obligatoria.

-聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Presentar una monograf铆a dedicada a la exposici贸n, el an谩lisis y la evaluaci贸n cr铆tica de los argumentos que Paul Lafargue desarrolla en su texto El derecho a la pereza (Madrid, Fundamentos, 1991). Traducci贸n castellana de Lafargue, P. (1883).聽Le droit 脿 la paresse: R茅futation du Droit au travail de 1848. Paris聽: H. Oriol.

-聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Aprobar el examen final que versar谩 sobre la monograf铆a presentada por el/la estudiante.

4. BIBLIOGRAF脥A COMPLEMENTARIA

Acero, J. J., Bustos, E. & Quesada, D., Introducci贸n a la filosof铆a del lenguaje, Madrid, Ediciones C谩tedra, 1982.

Alexy, R., Teor铆a de la argumentaci贸n jur铆dica. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1989.

Arist贸teles, Ret贸rica. Traducci贸n de A. Tovar, Madrid, Instituto de Estudios Pol铆ticos, 1971.

Arist贸teles, Tratados de l贸gica (脫rganon), I. Traducci贸n de M. Candel, Madrid, Gredos, 1982.

Arist贸teles, Tratados de l贸gica (脫rganon), II. Traducci贸n de M. Candel. Madrid, Gredos, 1988.

Arroyo, G. & T. Matienzo (comps.), Pensar, decir, argumentar. L贸gica y argumentaci贸n desde diferentes perspectivas disciplinares, Buenos Aires, Prometeo Libros & Universidad Nacional de General Sarmiento, 2011.

Atienza, M., Las razones del Derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993.

Austin, J., Palabras y acciones, Buenos Aires, Paid贸s, 1971. Traducci贸n castellana de How to do things with words, Oxford, Clarendon Press,聽1962.

Bencivenga, E., 鈥淥n good and bad arguments鈥, Journal of Philosophical Logic 8 (1979), 247-259.

Botta, M., Tesis, monograf铆as e informes. Buenos Aires, Biblos, 2002.

Capaldi, N., C贸mo ganar una discusi贸n. Barcelona, Gedisa, 1990.

Comesa帽a, J. M., L贸gica informal, falacias y argumentos filos贸ficos. Buenos Aires, EUDEBA, 1998.

Copi, I, Introducci贸n a la l贸gica, Buenos Aires, EUDEBA, 1999.

Copi, I. y Burgess-Jackson, K., Informal Logic. Engelwood-Cliffs, Prentice-Hall, 1996.

Finocchiaro, M., Arguments about Arguments. Systematic, Critical and Historical Essays in Logical Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 2005.

Fischer, A., The Logic of Real Argument. Cambridge, Cambridge University Press, 1988.

Fogelin, R., Understanding arguments. An introduction to informal logic. New York / London / Sydney / Toronto, Harcourt Brace Jovanonich, 1982.

Freeman, J. B., Dialectics and the Macrostructure of Argument: A Theory of Argument Structure, Berlin, Foris, 1991.

Freeman, J. B., Argument Structure:聽Representation and Theory, Dordrecht, Springer, 2011.

Fulkerson, R., 鈥淭ranscending our conception of argument in light of feminist critiques鈥, Argumentation and Advocacy,聽32 (1996), 199-217.

Gabbay, D., Johnson, R., Ohlbach, H., y Woods, J. (eds.), Handbook of the Logic of Inference and Argument: The Turn Toward the Practical. Elsevier, 2002.

Garc铆a Damborenea, R., Uso de raz贸n. Diccionario de falacias. Madrid, Biblioteca Nueva, 2000.

Geach, P., Reason and argument. Oxford, Blackwell, 1976.

Goldstein, L., Brennan, A., Deutsch, M. & Lau, J., L贸gica. Conceptos clave en Filosof铆a, Valencia, Universitat de Val猫ncia, 2008.

Govier, T., Problems in argument analysis and evaluation. Dordrecht, Foris Publications, 1987.

Govier, T., A practical study of argument. Belmont, Wadsworth, 1992.

Grice, P., Studies in the Way of Words. Cambridge, Harvard University Press, 1989.

Groarke, L., 鈥淒eductivism within Pragma-Dialectics鈥, Argumentation, vol. 13 (1999), 1-16.

Habermas, J., Teor铆a de la acci贸n comunicativa, vol. I 聽y 聽vol. II. Madrid, Taurus, 1987.

Hamblin, C.L., Fallacies, Newport News, Vale Press, 1970.

Hansen, H. & Pinto, R. (eds.), Fallacies. Classical and Contemporary Readings, Pennsylvania, Penssylvania State University Press, 1995.

Ibarra, A., 鈥淟a filosof铆a al final de una era: modernidad, posmodernidad y post-posmodernidad鈥, Euskonews & Media, 116 (2001), disponible en http://www.euskonews.com/0116zbk/gaia11604es.html

Johnson, R., The rise of informal logic. Newport News, Vale Press, 1996.

Johnson, R. H., Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument. Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, 2000.

Kahane, H., Logic and contemporary rhetoric: the use of reason in everyday logic. Balmont, Wadsworth, 1971.

Lakoff, G. & Johnson, M., Metaphors We Live By. Chicago, University of Chicago Press, 1980.

Leal Carretero, F., C. F. Ram铆rez Gonz谩lez & V. M. Favila Vega (eds.), Introducci贸n a la teor铆a de la argumentaci贸n, Guadalajara, Editorial Universitaria, 2010.

Levy, N., 鈥淎nalytic and Continental Philosophy: Explaining the Differences鈥, Metaphilosophy, 34 (2003), 284-304.

Lo Cascio, V., Gram谩tica de la argumentaci贸n. Madrid, Alianza, 1998.

Lyotard, J.-F., La condici贸n postmoderna. Madrid, C谩tedra, 1984.

Marafioti, R., Los patrones de la argumentaci贸n. Buenos Aires, Biblos, 2005.

Marafioti, R. & Santiba帽ez Ya帽ez, C. (eds.), De las falacias: argumentaci贸n y comunicaci贸n, Buenos Aires, Biblos, 2008.

Marafioti, R. & Santiba帽ez Ya帽ez, C (coords.), Teor铆a de la argumentaci贸n:A 50 a帽os de Perelman y Toulmin, Buenos Aires, Biblos, 2010.

Marraud, H., Methodus Argumentandi, Madrid, Ediciones UAM, 2007.

Martinich, A. P., Philosophical Writing: An Introduction, Oxford, Blackwell Publishing, 2005.

Montol铆o, E. (coord.), Manual pr谩ctico de escritura acad茅mica, volumen II, Barcelona, Ariel, 2000.

Narvaja de Arnoux, E., Di Stefano, M., y Pereira, C., La lectura y la escritura en la universidad, Buenos Aires, EUDEBA, 2002

Oller, C., 鈥淚nvalidez deductiva y l贸gica informal鈥, Epistemolog铆a e Historia de la Ciencia, volumen 10 (2004), 415-418.

Oller, C., 鈥淟贸gica formal y argumentaci贸n鈥, Revista de Filosof铆a y Teor铆a Pol铆tica, 37 (2006), 83-91.

Oller, C., 驴Adi贸s a la argumentaci贸n? Postmodernidad y discurso filos贸fico, en Actas de las VI Jornadas de Investigaci贸n en Filosof铆a, La Plata, Universidad Nacional de la Plata, 2008, 167-171.

Oller, C., Las cr铆ticas feministas a la argumentaci贸n y la ense帽anza de la filosof铆a, en las Actas de las I Jornadas CINIG de Estudios de G茅nero y Feminismos, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educaci贸n de la Universidad Nacional de La Plata, 2009. s.p. (publicaci贸n en disco compacto). ISBN 978-950-23-1654-3.

Oller, C., L贸gica formal, teor铆a de la argumentaci贸n y filosof铆a, en Arroyo, G. & T. Matienzo (comps.), Pensar, decir, argumentar. L贸gica y argumentaci贸n desde diferentes perspectivas disciplinares, Buenos Aires, Prometeo Libros & Universidad Nacional de General Sarmiento, 2011, 61-70.

Oller, C., Filosof铆a, l贸gica y argumentaci贸n, en Cerletti, A. (comp.). La ense帽anza de la filosof铆a en perspectiva. Buenos Aires: Eudeba, 2009, 267-274.

Oller, C., Teaching sound principles about invalidity, en Blackburn, P.; van Ditmarsch, H.; Manzano, M.; Soler-Toscano, F. (eds.),聽Tools for Teaching Logic, Berlin-Heidelberg, Springer-Verlag, 2011, 178-182.

Palau, G., 鈥淔alacias y no-monoton铆a: 驴Hay una l贸gica informal?鈥, Epistemolog铆a e Historia de la Ciencia, volumen 9 (2003), 334-343.

Perelman, C., y Olbrechts-Tyteca, L., Tratado de la argumentaci贸n. La nueva ret贸rica. Madrid, Gredos, 1989. Traducci贸n castellana de Trait茅 de l鈥檃rgumentation. La Nouvelle rh茅torique, Bruxelles,聽 1958.

Plantin, C., La argumentaci贸n. Barcelona, Ariel, 1998.

Rorty, R., La filosof铆a y el espejo de la naturaleza, Madrid, C谩tedra, 1989. Traducci贸n castellana de Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, Princeton University Press,1979.

Rorty, R., Contingencia, iron铆a y solidaridad. Barcelona, Paid贸s, 1991. Traducci贸n castellana de Contingency, Irony, Solidarity. Cambridge, Cambridge University Press,1989.

Scriven, M., Reasoning. New York, McGraw-Hill, 1976.

Searle, J., Actos de habla. Madrid, C谩tedra, 1980. Traducci贸n castellana de Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. London, Cambridge University Press, 1969.

Silveira, P. da, C贸mo ganar discusiones (o al menos c贸mo evitar perderlas). Una introducci贸n a la teor铆a de la argumentaci贸n. Buenos Aires, Aguilar, 2004.

Tindale,聽Ch. W., Acts of Arguing: A Rhetorical Model of Argument, Albany, SUNY, 1999.

Tindale,聽Ch. W., Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge, Cambridge University Press, 2007.

Toulmin, S., Rieke, R.聽 y Janik A., An introduction to reasoning. New York/London, Macmillan/Collier-Macmillan, 1979.

Toulmin, S., The uses of argument. Cambridge, Cambridge University Press, 1958. Hay traducci贸n castellana: Los usos de la argumentaci贸n,聽Barcelona, Ediciones Pen铆nsula, 2007.

van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., Speech Acts in Argumentative Discussions: A聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽 Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed towards Solving Conflicts of Opinion. Dordrecht, Foris/Mouton de Gruyter, 1984.

van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., Argumentation, Communication, and Fallacies: A Pragma-Dialectical Perspective. Hillsdale (NJ), Lawrence Erlbaum, 1992.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F. (eds.), Fundamentals of argumentation theory. A handbook of historical backgrounds and contemporary developments. Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1996.

van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., A systematic theory of argumentation. The pragma-dialectical approach. New York, Cambridge University Press, 2004. Hay traducci贸n castellana: Una teor铆a sistem谩tica de la argumentaci贸n. La perspectiva pragmadial茅ctica, Buenos Aires, Biblos, 2011.

van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F., Argumentaci贸n: an谩lisis, evaluaci贸n, presentaci贸n. Buenos Aires, Biblos, 2006.

Vega Re帽贸n, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003.

Vega Re帽贸n, L., 鈥淎rgumentaci贸n y filosof铆a鈥 en Revista Lindaraja, n潞 6, octubre de 2006, disponible en: http://www.filosofiayliteratura.org/lindaraja/argumentacion/ argumentacionyfilosofia.htm

Vega Re帽贸n, L. & P. Olmos G贸mez (eds.), Compendio de L贸gica, Argumentaci贸n y Ret贸rica, Madrid, Trotta, 2011.

Vorobej, M., A Theory of Argument. Cambridge, Cambridge University Press, 2006.

Walton, D., Informal logic. A handbook for critical argumentation. Cambridge, Cambridge University Press, 1989

Walton, D., A pragmatic theory of fallacy. Tuscaloosa, Univ. of Alabama Press, 1996.

Walton, D. N., Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning. Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, 1996.

Walton, D., Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge, Cambridge University Press, 2006.

Walton, D., 鈥淗ow can logic best be applied to arguments?鈥, Logic Journal of the IGPL, Vol.. 5 (1997), 603-614.

Weston, A., Las claves de la argumentaci贸n. Barcelona, Ariel, 1994.

Willard, Ch. A., A Theory of Argumentation.聽Alabama, University of Alabama Press, 1989.

Woods, J., Irvine, A., y Walton, D., Argument. Critical Thinking, Logic and the Fallacies, Toronto, Pearson-Prentice Hall, 2004.

Woods, J. y Walton, D., Fallacies. Selected papers 1972-1982. Dordrecht/Providence, Foris Publications, 1989.

Carlos A. Oller