Usted está aquí: Inicio Académica Departamentos Docentes Sociología Catedras Optativas Optativas C, D o E Enfoques contemporáneos en el análisis del mundo rural
Información General
Directora
Mariana Busso
Secretario de departamento
Licia Viviana Pagnamento
Horario
Lunes, miércoles y jueves de 9 a 13 hs. Martes de 12:30 a 16:30 hs. Viernes de 9 a 12 hs.
Teléfono
Interno 1141
Dirección
Oficina A133
Envíenos un correo

deptoso@fahce.unlp.edu.ar

 
Acciones de Documento

Enfoques contemporáneos en el análisis del mundo rural

Profesores/as:

Profesor Adjunto: Attademo Silvia Cristina

Codigo:

12 - G - 3- SO1

Cuatrimestre:

Segundo

Nivel del curso:

Grado

Tipo de curso:

Seminario

Correo electrónico:

@fahce.unlp.edu.ar

Programa descargable:

Programa:

 

Universidad Nacional de La Plata

Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Departamento de Sociología

 

 

Optativa/Taller de 100 horas

 

ENFOQUES CONTEMPORANEOS EN EL ANALISIS DEL MUNDO RURAL EN LA SOCIEDAD ARGENTINA

 

 

Año lectivo:                  2012-2013

Régimen de cursada: Anual [Segundo cuatrimestre de 2012–Primer cuatrimestre de 2013

 

Profesor a cargo:        Silvia Cristina Attademo 

 

Equipo docente:          Adscripta Graduada: Lic. Paula Lucero                  

                                      

 

 

 

 

1. FUNDAMENTACIÓN Y OBJETIVOS

En el presente curso no se pretende abarcar el conjunto de los problemas que han sido objeto de análisis y múltiples debates en torno a las cuestiones agrarias; la propuesta es hacer un recorrido introductorio, a partir de un abanico de cuestiones que se consideran relevantes, para comprender la complejidad y heterogeneidad existente en los procesos agrarios y el mundo rural, centrándonos en la realidad de la Argentina.

Cabe destacar igualmente, la necesidad de remitirnos en ciertas ocasiones a las discusiones e investigaciones que se han gestado a nivel internacional -y de manera más específica- en el contexto del mundo agrario latinoamericano para entender el impacto que han tenido en nuestro país. Se considera que tales referencias posibilitarán una mejor comprensión y conocimiento general por parte de los alumnos en el acercamiento de las temáticas a tratar. Esto apunta a poner sobre el tapete de qué manera han incidido, se correlacionan, se rediscuten o se reelaboran las diversas problemáticas en el marco de la realidad agraria y rural argentina que es el foco de la materia.

Aunque tempranamente desde el siglo XX se ha ido expandiendo la población urbana y las actividades industriales en la Argentina, el mundo agrario tuvo -y sigue teniendo- una importancia fundamental. Por tanto, se parte de la idea que para adentrarse en el análisis de la vida rural de los últimos tiempos, es importante dar cuenta de las profundas transformaciones económicas y sociales ocurridas en las últimas décadas, a los fines de reflexionar sobre las incidencias que tuvieron en la estructura agraria teniendo en cuenta los aspectos socio-productivos, socio-espaciales y socio-culturales.  

A partir de estas consideraciones, se contempla seleccionar algunos estudios que contribuyan al análisis de los fenómenos agrarios y rurales de la sociedad argentina que se fueron discutiendo a lo largo del siglo XX. Nos referiremos a las repercusiones que ha tenido el desarrollo del capitalismo en el mundo rural argentino: qué particularidades fue adquiriendo en las últimas décadas; qué cambios se generaron en estos espacios socioeconómicos; de qué manera estas transformaciones han incidido en los diversos sujetos sociales agrarios; entre otras problemáticas de interés que se irán tratando a lo largo del curso.

            En relación con lo planteado y desde la perspectiva de las Ciencias Sociales -tal como se ha mencionado inicialmente- se ha hecho un recorte temático y un ordenamiento que les permita a los alumnos introducirse en algunos debates; los cuales fueron hegemonizando las discusiones que hoy se tratan en diversos ámbitos en relación a los estudios sociales acerca de “lo agrario”. A continuación se hará un detalle más pormenorizado de los ejes a desarrollar durante la cursada de dicha asignatura.  La misma se ha organizado en diferentes módulos.

En primera instancia se propone una introducción [módulo 1] donde se abordará de manera general las interpretaciones que se fueron construyendo en torno a los estudios rurales. Se presentarán las reflexiones y problemáticas que  se discutían desde las ciencias agrarias, a los fines de contextualizar los diversos enfoques que particularmente se dieron en la sociedad argentina. Se apunta, a su vez,  introducir a los alumnos en el conocimiento y manejo de los conceptos básicos que les permitan comprender la estructura agraria argentina y sus componentes. 

 En el módulo 2, en el marco del capitalismo, se hará referencia a los modos de conformación histórica y social del mundo rural argentino en el contexto latinoamericano. En segunda instancia, se presentarán los principales enfoques teóricos que posibiliten  un discernimiento más acabado de los procesos socio-históricos en los que se asientan las transformaciones de las últimas décadas en el campo argentino y las nuevas categorías teóricas que  se manejan.  

A continuación [módulo 3] se trabajará sobre la conformación de los sectores sociales agrarios que intervienen en los procesos socioeconómicos que se señalaron anteriormente. Se mostrará el entramado complejo que se va delineando  Se propone así un análisis de sus diferenciaciones y alianzas; de los diferentes posicionamientos en los que se ubican los sujetos agrarios en la actual situación económico-política del sector; se mostrará, por tanto, que en el marco de estos procesos socio-históricos no todos tienen las mismas posibilidades. Esto nos lleva a analizar los recursos de los que disponen; los  intereses propios de cada sector social; las limitaciones a las que se enfrentan; las relaciones de poder; entre otras variables. Con especial énfasis se abordará la cuestión del campesinado y los diversos debates en torno a este sector social.

Finalmente (módulo 4), se abordará la temática en torno a la producción familiar. La propuesta apunta a analizar y problematizar con un enfoque relacional, las diversas formas en que se organiza la producción ligadas a la agricultura familiar. En este marco se busca presentar los debates existentes en torno a esta categoría en los actuales procesos socio-históricos; su aplicabilidad diferencial en los ámbitos locales/regionales/nacionales. Se apunta a mostrar las situaciones heterogéneas en la conformación de lo que se da en llamar la producción familiar: la diversidad de relaciones que se establecen; la diferencialidad en las situaciones de producción y reproducción social;  en los procesos de trabajo; en la conformación de sus identidades y en las formas de organización sociocultural. Desde este enmarque se considerará, a su vez, cómo se expresan estas cuestiones en las diferentes estrategias que se despliegan desde la población agraria. Lo antedicho,  no implica desconocer los cambios que se presentan en el tejido social que ha llevado a polemizar acerca de las semejanzas/diferencias; persistencias/reestructuraciones o desaparición de las formas familiares de producción en el agro. Esto permitirá reflexionar a los alumnos acerca de la complejidad de los estudios agrarios en torno a esta cuestión.    

Cabe señalar que otro de los objetivos que se tiene en cuenta es brindar a los alumnos herramientas teórico-conceptuales y metodológicas, que apunten a la construcción de una mirada crítica para abordar los estudios rurales en el campo de las Ciencias Sociales.

 

 

2. CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA

Si bien el conjunto de los textos que se señalan en la bibliografía obligatoria son centrales para la comprensión de cada módulo; aquellos que están marcados con (*) son los que se indican como indispensables para el seguimiento de las clases teóricas y su discusión en clase.

No están especificados el conjunto de los textos para los trabajos de discusión, de aplicación empírica o estudios de caso para debatir en clase y/o actividades domiciliarias. Como tampoco aquellos a utilizar para los trabajos finales o actividades del Taller. Estos se especificarán en clase con la debida anticipación. 

 

 

Módulo 1 – Introducción

1.1-El desarrollo de los estudios rurales: una mirada desde las Ciencias Sociales. Especial énfasis en los enfoques de la Sociología y la Antropología Rural en la Argentina y su situación en la actualidad.

1.2-Conceptos básicos que se construyen en torno al mundo rural y la conformación de la estructura agraria. Interpretaciones y perspectivas de análisis. Lo agrícola/lo agrario/lo rural.

1.3-Los procesos de transformación del mundo rural y su contextualización histórica y social. Surgimiento de las Ciencias Agrarias en la Argentina.

 

 

 

Bibliografía Obligatoria: [1]

§        (*) GIARRACA, Norma, 1999. “Las ciencias sociales y los estudios rurales en la argentina durante el siglo XX”. En Giarraca, N. (Coord.) Estudios Rurales. Teorías, problemas y estrategias metodológicas. Buenos Aires. Edit. La Colmena. pp. 7-40.         

 

§        MARGIOTTA, Edgardo y Roberto BENENCIA, 1995. “Introducción al estudio de la estructura agraria. La perspectiva sociológica”. Univ. de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Cátedra de Extensión y Sociología Rurales. (Mimeo)

 

§        NEWBY, Howard, 1983. “La sociología rural institucionalizada”. En Newby, H.y E. Sevilla Guzmán. Introducción a la Sociología Rural. Madrid.  Edit. Alianza.  Cap. 1 y 2: pp.13-37  

 

§        PEREZ, Edelmira, 2001. “Hacia una nueva visión de lo rural”. En N. Giarraca (comp.) ¿Una nueva ruralidad en América Latina?. Buenos Aires. CLACSO.

 

§        RATIER, Hugo, 1986. “Monografías y Antropología Rural”. En Monografías,6. Publicación del Instituto de Investigaciones Antropológicas de Olavarría. pp. 1-5

 

§        (*) RATIER, Hugo y Roberto RINGUELET, 1999. “La Antropología y el medio rural en la Argentina”. En Giarraca, N. (coord.) Estudios Rurales. Teorías, problemas y estrategias metodológicas. Buenos Aires. Edit. La Colmena

 

§        RINGUELET, Roberto, 1986. “Antropología Rural”. En Monografías,6. Publicación del Instituto de Investigaciones Antropológicas de Olavarría. pp. 7-16

 

 

Bibliografía Complementaria:

§         BUTTEL, Frederick, 2005. “Algunas reflexiones sobre la economía política agraria de fines del siglo XX”. En Cavalcanti y Neiman (comp.) Acerca de la globalización en la Agricultura. Buenos Aires. Edic. CICCUS. pp.15-36

§         DIAZ, Raúl y Rosana GUBER, 1985. La construcción del sentido: lo rural en grupos urbanos. (Mimeo)

§         MARSAL, Juan, 1967. Cambio Social en América Latina. Crítica de algunas interpretaciones dominantes en las Ciencias Sociales. Buenos Aires. Ediciones Solar/Hachette. Primera Parte. Cap. II: “Una nota sobre los sociólogos rurales” y “La perspectiva folk-urbana de América Latina. Una Visión resumida”. pp. 90-96

§         MURMIS, Miguel. 1999. “Carlos Marx y el análisis del agro: una introducción”. En Giarraca, N. (Coord.) Estudios Rurales. Teorías, problemas y estrategias metodológicas. Buenos Aires. Edit. La Colmena

 

§         SIQUEIRA, Deis y OSORIO, Rafael, 2001. “O conceito de Rural”. En N. Giarraca (comp.) ¿Una nueva ruralidad en América Latina?. Buenos Aires. CLACSO.

 

§         FORNI, Floreal, 1999. “Carl Taylor y su época”. En Giarraca, N. (Coord.) Estudios Rurales. Teorías, problemas y estrategias metodológicas. Buenos Aires. Edit. La Colmena. pp.41-47

 

 

Módulo 2 – Los procesos socio-históricos en el análisis del mundo rural

 

2.1-Panorama general del desarrollo agrario en América Latina. Las problemáticas de la situación del campo de la región latinoamericana en el marco de los procesos de cambio del capitalismo. Discusiones teórico-conceptuales.

2.2-El desarrollo del capitalismo en el ámbito rural y sus repercusiones en el agro argentino. Los procesos de transformación y reestructuración en el mundo rural de la Argentina: un recorrido de las últimas décadas en los ámbitos socioeconómicos, socioespaciales y socioculturales.

 

2.3-Diversas interpretaciones y reflexiones en torno a los procesos de globalización/mundialización en el campo argentino: nueva ruralidad/multifuncionalidad en la agricultura; desarrollo socio-territorial / desarrollo local / desarrollo rural; desintegración / integración en el campo; los enfoques acerca de la sustentabilidad.

 

2.4- Referencias a los análisis del agro argentino a partir de estudios de caso en el marco de la sociedad argentina. Discusión y problematización de tales estudios.

 

Bibliografía Obligatoria:

  • BONAL, P.; P.M. BOSC; J.M. DIAZ y B. LOSCH, 2003. “Multifuncionalidad de la agricultura y Nueva Ruralidad. ¿Reestructuración de las políticas públicas a la hora de la globalización?”. Ponencia presentada en el Seminario Internacional El Mundo Rural: Transformaciones y Perspectivas a la luz de la Nueva Ruralidad. Bogotá. Univ. Javeriana, CLACSO, REDCAPA.

   

  • CRAVIOTTI, Clara, 2007. “Agentes extrasectoriales y transformaciones recientes en el agro argentino”. En Revista de la CEPAL, nº 92. pp. 163-174.

 

  • GIARRACA, Norma, 1996. “Procesos de Globalización y cambios en la Agricultura Argentina”. En Piñ ceiro, D. (comp.) Globalización, integración regional y consecuencias sociales sobre la agricultura. Montevideo. Universidad de la República.                   

                                                                 

  • GIRBAL-BLACHA, Noemí, 2000. “Ayer y Hoy de la Argentina Rural. Gritos y susurros del poder económico (1880-1997)”. En Papeles de Investigación. CONICET / UNLP / UNQ.  Caps. 6 y 7: pp. 26-32                                 

 

  • KAY, Cristóbal, 2007. “Algunas reflexiones sobre los estudios rurales en América latina”. En Iconos. Revista de Ciencias Sociales. nº 29. Quito-Ecuador. pp. 31-50    

 

  • LATTUADA, Mario y Guillermo NEIMAN, 2005. El campo argentino. Crecimiento con exclusión. Bs.As. Claves para todos. Edic. Capital Intelectual.

 

  • MURMIS, Miguel, 1993. “Algunos temas para la discusión en la Sociología Rural Latinoamericana: reestructuración, desestructuración y problemas de exluidos e incluidos”. En Revista Latinoamerica de Sociología Rural- ALASRU, nº 2. pp. 5-11

                                                                                                

  • (*) MURMIS, Miguel, 1998. “Agro argentino: algunos problemas para su análisis”. En N. Giarraca y Silvia Cloquell (comp.) Las Agriculturas del Mercosur. Buenos Aires. Edit. La Colmena­_Clacso.  Cap. V: pp. 205-211               

 

  • NEIMAN, Guillermo, 2002. “Reestructuración de la agricultura y trabajo: hacia la nueva agenda de investigación en sociología rural”. En Tadeo, N. (comp.) Procesos de cambio en las áreas rurales argentinas. Hacia la construcción de un nuevo concepto de ruralidad. La Plata. Ed. Qbbus.             

 

  • PERE, Luisa, 1991. “El debate sobre el problema agrario en los setenta y ochenta”. En Nueva Antropología, 39. Rev. de Cs. Sociales. Vol.XI. México.

 

  • (*) PIÑEIRO, Diego, 1996. “Desafíos e incertidumbres para la Sociología Agraria en la Transición hacia un Nuevo Modelo de Desarrollo”. En Piñeiro, D. (comp.) Globalización, integración regional y consecuencias sociales sobre la agricultura. Montevideo, Universidad de la República.                                      

 

  • PIÑEIRO, Diego, 2001. “Población y trabajadores rurales en el contexto de transformaciones agrarias”. En N. Giarraca (comp.) ¿Una nueva ruralidad en América Latina? Buenos Aires – CLACSO.                     

 

  • (*) RINGUELET, Roberto, 2002. “Reflexiones sobre la nueva ruralidad desde la Antropología Social”. En Tadeo, N. (comp.) Procesos de cambio en las áreas rurales argentinas. Hacia la construcción de un nuevo concepto de ruralidad.  La Plata. Ed. Qbbus.                                         

 

  • RODRIGUEZ, Javier, 2005. “El complejo lácteo argentino en tiempos de soja y devaluación”. En Giarraca y Teubal (comp.) El campo argentino en la encrucijada. Bs.As. Alianza Editorial. Parte I. pp. 161-192

 

  • TADEO, Nidia, 2002. “La reconceptualización de lo rural en Argentina. Un tema para el debate”. En Tadeo, N. (comp.) Procesos de cambio en las áreas rurales argentinas. Hacia la construcción de un nuevo concepto de ruralidad. La Plata. Ed. Qbbus.

 

  • TEUBAL, Miguel, 1999. “Complejos y sistemas agroalimentarios: aspectos teórico-metodológicos”. En Giarraca, N. (coord.) Estudios Rurales. Teorías, problemas y estrategias metodológicas. Buenos Aires. Edit. La Colmena           

 

  • (*) TEUBAL, Miguel, 2001. “Globalización y nueva ruralidad en América Latina”. En N. Giarraca (comp.) ¿Una nueva ruralidad en América Latina? Buenos Aires. CLACSO.                                                                                

 

 

 

 

 

Bibliografía Complementaria:

§        ALIER MARTINEZ, Joan, 2001. “Justicia ambiental, sustentabilidad y valoración” En Globalización y conflictos económicos-ecológicos. Univ. Autónoma de Barcelona. Disponible en Internet: http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks

 

§        ALTIERI, Miguel, 2007. “Agroecología y economía ecológica. La agroecología sostenible frente al modelo de agricultura industrial”. En Rev. Realidad Económica. Nº 229. Bs.As. Editada por el Instituto Argentino para el Desarrollo Económico (IADE)

 

§        ARIAS, Eliézer, 2005. “Reflexión crítica de la Nueva Ruralidad en América Latina”. En Análisis Latinoamericano del Medio Rural. Vol.3. pp.193-212 - ALASRU

 

  • BARSKY, Osvaldo y Jorge GELMAN. 2005 (2da. edición). Historia del Agro Argentino. Desde la Conquista hasta fines del siglo XX. Buenos Aires. Editorial Sudamericana. Caps. VI al XI.    

 

  • BENDINI, Mónica, 2000. “Transformaciones laborales: vulnerabilidad histórica y flexibilización contemporánea”. Ponencia presentada en el X Congreso Internacional de Sociología Rural. Río de Janeiro. B rasil

 

  • BENDINI, Mónica y Norma STEIMBREGER, 2005. “Integración agroalimentaria. Trayectorias empresariales comparadas en la fruticultura argentina de exportación”. En Cavalcanti y Neiman (comp.) Acerca de la globalización en la Agricultura. Edic. CICCUS, Buenos Aires. pp. 187-204

 

  • DELGADO CABEZA, Manuel y Lina GAVIRA ALVAREZ, 2006. “Agricultura y trabajo rural en la globalización”. En Revista Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros. Mrio de Agricultura, Pesca y Alimentación. pp. 21-61

                                                                                                         

  • FLAMINI, Ma.Alejandra. 2001. “Algunas reflexiones sobre los cambios económico-sociales del agro pampeano en el siglo XX”. En Mundo Agrario. Rev. de estudios rurales. Vol.1, nº 2 – La Plata. Centro de estudios Histórico Rurales. UNLP

 

  • GIRBAL-BLACHA, Noemí, 2000. “Ayer y Hoy de la Argentina Rural. Gritos y susurros del poder económico (1880-1997)”. En Papeles de Investigación. CONICET / UNLP / UNQ. Caps. 1 a 5: pp. 2-26      

 

  • LARA FLORES, Sara. 2001. “Análisis del mercado de trabajo rural en México en un contexto de flexibilización”. En N. Giarraca (comp.) ¿Una nueva ruralidad en América Latina? Buenos Aires. CLACSO.                                    

 

  • LINCK, Thierry. 2006. “La economía y la política en la apropiación de los territorios”. En Revista del ALASRU. México

 

  • LLAMBI, Luis y Edelmira PEREZ, 2006. “Nuevas ruralidades y viejos campesinismos.  Agenda para una nueva sociología rural latinoamericana” En Actas del VII Congreso de Asociación Latinoamericana de Sociología Rural_ ALASRU. Quito, Ecuador. (En CD del Congreso). pp. 1-10    

                 

  • LONG, Norman, 1996. “Globalización y localización: Nuevos retos para la investigación rural”. En Grammont. H y H. Tejera (coords.) La sociedad rural mexicana frente al nuevo milenio. Vol. I “La inserción de la agricultura mexicana en la economía mundial”. México. Edit. UAM-UNAM-INAM.                                                                                                                           

 

  • PUCCIARELLI, Alfredo, 1984. El capitalismo agrario pampeano 1880-1930. La formación de una nueva estructura de clases en la Argentina moderna.  Buenos Aires. Hyspamérica. Cap.1 “Tipos de capitalismo y estructura de clases”.

 

  • TORT, Ma. Isabel; Siolotto, R.; Ojuez, C.; Varela, H.G. y Basail, J, 2001. "Nueva Ruralidad: un caso de interacción para el cambio en el partido de Bolívar". En Actas de las 2das. Jornadas Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales. Buenos Aires. Fac.Cs.Económicas. UBA  

 

 

 

Módulo 3 – Los sectores sociales agrarios

 

3.1-La complejidad en el estudio de los sectores sociales en el marco de la sociedad rural. Perspectivas de análisis ante la heterogeneidad de los agentes sociales en el agro argentino en las últimas décadas.

 

3.2-Reflexiones acerca de las particularidades del campesinado en el capitalismo: discusiones teórico-metodológicas. Una aproximación a las interpretaciones críticas y aportes más relevantes respecto a la persistencia o desestructuración del campesinado en la sociedad argentina.

 

3.3- Debates y propuestas referidos a los procesos de diferenciación, persistencias y reestructuraciones del conjunto de los sujetos sociales agrarios en la estructura social de la Argentina, en el marco de los procesos socio-históricos de las últimas décadas del S.XX y comienzos del S. XXI: posiciones diferenciales en el entramado de los espacios  rurales; relaciones de poder y conflictividad, entre otros. 

 

3.4-Presentación y reflexiones de estas problemáticas a partir de estudios referidos a bajadas empíricas en el marco de la sociedad argentina.

 

 

Bibliografía Obligatoria:

  • APARICIO, Susana y Carla GRAS, 1999. “Las tipologías como construcciones metodológicas”. En Estudios Rurales. Teorías, problemas y estrategias metodológicas. Bs.As. Edic. La Colmena

 

  • (*) ARCHETTI, Eduardo y Kristi Anne STÖLEN, 1975. Explotación familiar y acumulación de capital. Buenos Aires. Siglo XXI. Segunda parte: Cap. 2: “El colono: ¿campesino o capitalista?”. pp.111-159      

 

  • AZCUY AMEGHINO, Eduardo, 2007. “Producción familiar, producción capitalista y descampesinización: aspectos teóricos y problemas interpretativos”. En Graciano, O. y Lázzaro, S. (comp.) La Argentina rural del Siglo XX. Buenos Aires. Edit. La Colmena. pp. 57-78        

                                                  

  • BARANGER, Denis; Fernanda NIÑO y Eduardo SIMONETI. 2008. “Construcción de una tipología de los ocupantes de tierras privadas en Misiones”. En L. Bartolomé y G. Schiavoni (comp.) Desarrollo y estudios rurales en Misiones. Buenos Aires. CICCUS. 

 

  • BARTOLOMÉ, Leopoldo, 1975. “Colonos, plantadores y agroindustrias. La explotación agrícola familiar en el sudeste de Misiones”. En Desarrollo Económico. Revista de Ciencias Sociales, 58. Vol. 15-(Julio-Set. 1975). Bs.As. Instituto de Desarrollo Económico y Social-IDES        

   

  • FEDER, Ernest, 1981. “Campesinistas y descampesinistas. Tres enfoques divergentes (no incompatibles) sobre la destrucción del campesinado”. En García.A. (comp.) Desarrollo agrario y la América Latina. México. FCE – Tercera Parte. pp.198-240        

 

  • FORNI, Floreal y María Isabel TORT, 1991. De chacareros a “farmers contratistas”. Documento de Trabajo nº 25 – Buenos Aires. CEIL

 

  • GIARRACA, Norma; Carla GRAS y Pablo BARBETTA, 2005. “De colonos a sojeros. Imágenes de la estructura social del sur de Santa Fe”. En Giarraca y Teubal (comp.) El campo argentino en la encrucijada. Bs.As. Alianza Editorial. Parte I. pp. 101-130

 

  • (*) MURMIS, Miguel, 1991. “Tipología de pequeños productores campesinos en América Latina”. En RURALIA. Revista Argentina de Estudios Agrarios, 2. Buenos Aires.

 

  • (*) MURMIS, Miguel, 1993. “Algunos temas para la discusión en la Sociología Rural Latinoamericana: reestructuración, desestructuración y problemas de excluidos e incluidos”. En Revista Latinoamericana de Sociología Rural- ALASRU, nº 2. Caracas. pp. 11-28

     

  • (*) MURMIS, Miguel, 1998. “Agro argentino: algunos problemas para su análisis”. En N. Giarraca y Silvia Cloquell (comp.) Las Agriculturas del Mercosur. Buenos Aires. Edit. La Colmena­_Clacso.   Cap. 5: Parte II y III - pp. 211-243.

 

  • PAZ, Raúl, 2006. “El campesinado en el agro argentino: ¿repensando el debate teórico o un intento de reconceptualización? En Revista Europea de Estudios Latinoamericanos y del Caribe, 81 (octubre de 2006) _ pp. 65-85 

 

  • RINGUELET, Roberto, Silvia ATTADEMO, Ma. Cristina SALVA y Adriana ARCHENTI, Adriana, 1992. “Tiempo de medianero”. En RURALIA. Revista Argentina de Estudios Agrarios, 3. (Julio ’92)

 

  • SCHEINKERMAN de OBSCHATKO, Edith; Ma. del Pilar FOTI y Marcela ROMAN,  2007. “Los pequeños productores en la República Argentina. Importancia en la producción agropecuaria y en el empleo en base al Censo Nac. Agropecuario 2002”. En PROINDER (Proy. de Desarrollo de Pequeños Productores Agropecuarios). Sría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA). Dcción. de Desarrollo Agropecuario: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA). Serie Estudios e Investigaciones,10. Bs As. Disponible en Internet: http://www.proinder.gov.ar/

 

§        TEUBAL, Miguel, 2008. “Soja y agronegocios en la Argentina: la crisis del modelo”. En: Rev.Lavboratorio. Estudios sobre Cambio Estructural y Desigualdad Social, 22. Bs. As. Cambio Estructural y Desigualdad social (CEyDS)/Facultad de Ciencias Sociales_UBA

 

 

Bibliografía Complementaria:

  • APARICIO; Susana, 2005. “Trabajos y trabajadores en el sector agropecuario de la Argentina”. En Giarraca y Teubal (comp.) El campo argentino en la encrucijada. Bs.As. Alianza Editorial. Parte I – pp. 193-221            

 

§        ARCHENTI, Adriana, Roberto RINGUELET y Ma. Cristina SALVA, 1993. “Los procesos de diferenciación de los productores hortícolas de La Plata”. En Etnia, 38/39. Olavarría. Pcia. de Bs.As. Instituto de Investigaciones Antropológicas

 

§        BALSA, Javier, 2004. “Transformaciones en los modos de vida de los chacareros bonaerenses en la segunda mitad del siglo XX y su contraste con los farmers del Corn Belt norteamericano”. En Guido Galafassi (comp.) El campo diverso. Enfoques y perspectivas de la Argentina Agraria del siglo XX. Bernal. Pcia de Bs.As. Universidad Nacional de Quilmes.

 

§        BARBOSA CAVALCANTI, Josefa y Mónica BENDINI, 2001. “Hacia una configuración de trabajadores agrarios en la fruticultura de exportación  de Brasil y Argentina”. En N. Giarraca (comp.) ¿Una nueva ruralidad en América Latina?

 

§        CLOQUELL, Silvia y Norma GIARRACA. 1998. “Las agriculturas del MERCOSUR, el papel de los actores sociales. A modo de introducción”. En N. Giarraca y Silvia Cloquell (comp.) Las Agriculturas del Mercosur. Buenos Aires. Edit. La Colmena­Clacso.  pp. 5-20                              

 

§        DIAZ, Pablo, 2008. “Movimiento campesino y coyuntura agraria regional” En: Rev.Lavboratorio. Estudios sobre Cambio Estructural y Desigualdad Social, 22. Bs. As. Cambio Estructural y Desigualdad social (CEyDS)/Facultad de Ciencias Sociales_UBA

 

§        ESTEVA, Gustavo, 1981. “¿Y si los campesinos existen?. En García, Antonio (comp.) Desarrollo agrario y la América Latina. México. FCE – Tercera Parte. pp. 241-275          

§        KAY, Cristóbal, 2007. “Algunas reflexiones sobre los estudios rurales en América latina”. En Iconos. Revista de Ciencias Sociales. nº 29. Quito-Ecuador. pp. 31-50    

 

§        LLAMBI, Luis y Edelmira PEREZ, 2006. “Nuevas ruralidades y viejos campesinismos.  Agenda para una nueva sociología rural latinoamericana” En Actas del VII Congreso de Asociación Latinoamericana de Sociología Rural_ ALASRU. Quito, Ecuador. (Disponible en CD del Congreso). pp. 10-18. Buenos Aires – CLACSO

 

§         MURMIS, Miguel, 2000. “Diversidad y sociología rural”. En Actas del X Congreso mundial de Sociología Rural. (Julio-Agosto). Río de Janeiro, Brasil

 

  • MURMIS, Miguel y Silvio FELDMAN, 2005. “La persistencia de la pequeña producción mercantil en un pueblo rural de la Argentina: factores favorables y factores limitantes”. En Cavalcanti y Neiman (comp.) Acerca de la globalización en la agricultura. Edic. CICCUS. Bs.As.          

 

§        PIÑEIRO, Diego. 1998. “Cambios y permanencias en el agro uruguayo”. En Norma Giarraca y Silvia Cloquell (comp.) Las Agriculturas del Mercosur. Buenos Aires. Edit. La Colmena­_Clacso.  Cap. II: pp. 47-81  

 

§        STAVENHAGEN, Rodolfo, 1981. En García, Antonio (comp.) Desarrollo agrario y la América Latina. México. FCE – Sexta Parte. pp. 457-484          

 

§         WOLF, E., 1975. Los campesinos. Edit. Nueva Colección Labor, Barcelona. Cap. 1. “El campesino y sus problemas” 

 

 

Módulo 4 – Un recorrido sobre las formas de organización familiar en el ámbito rural  

 

4.1-Nociones acerca de la agricultura familiar. Diversidades en su conceptualización y caracterización. Debates en torno a la categoría de producción familiar en el campo argentino: ¿Quiénes serían los sujetos que se consideran “agricultores familiares” en el debate académico? / ¿qué consideraciones entran en juego en los diferentes sectores sociales agrarios al autodenominarse “agricultores familiares”?  

 

4.2-Heterogeneidades en las formas de organización familiar: agricultura familiar capitalizada / no capitalizada / otras modalidades; los procesos sociales de producción y procesos de trabajo que entran en juego; las repercusiones que tienen sobre los agentes sociales.

 

4.3-Presentación de los abordajes teóricos sobre las unidades familiares  y su expresión en distintas regiones y localidades agropecuarias de la Argentina: un recorrido a los fines de visualizar las diferenciaciones en la región pampeana y en otras regiones no-pampeanas; como así también en distintas localidades de estas regiones.  

 

4.3-Los cambios en las formas familiares de producción en el agro argentino; particularmente en las últimas décadas del S.XX hasta la actualidad: Factores que han incidido (socioeconómicos; sociopolíticos; socioculturales) y las discusiones que se han generado en torno a tales cuestiones: ¿permanencias / reestructuraciones / tendencia a la desaparición de la producción familiar?

 

4.4-Reflexiones sobre las condiciones de reproducción social de las unidades familiares agrarias. Las diversas estrategias socio-productivas, socio-laborales y socio-culturales que se implementan en estos sectores sociales: pluriactividad / multiocupación; desplazamientos migratorios; redes, lazos sociales y formas de sociabilidad que se generan.

 

4.5-Presentación de las reflexiones que surgen a partir de estudios de caso (con una bajada empírica) que han ahondado en tales problemáticas, en las últimas décadas en diversos ámbitos rurales de nuestro país.                     

 

 

Bibliografía Obligatoria:

  • BENDINI, Mónica; Miguel MURMIS y Pedro TSAKOUMAGKOS, 2009. “Pluriactividad: funciones y contextos”. En Gras y Hernández (coord.) La Argentina Rural. Bs.As. Edit. Biblos.

 

  • BENENCIA, Roberto y Germán QUARANTA, 2003. “Producción hortícola: regulación social del trabajo en el área más capitalizada del cinturón verde bonaerense”. En Actas del 6to. Congreso Nacional de Estudios del Trabajo: Los trabajadores y el trabajo en la crisis. Buenos Aires. Asociación argentina de especialistas en estudios del trabajo (aset). (Disponible en el CD del Congreso)

 

  • CARMAGNANI, Marcello, 2008. “La agricultura en América Latina”. En Problemas del desarrollo. Rev. Latinoamericana de Economía. México. Univ. Nacional de México. Introducción - pp.13 a 19.

 

  • CRAVIOTTI, Clara, 2005. “Nuevos agentes en la producción agropecuaria, ¿nuevos sujetos del desarrollo rural?”. En G. Neiman y C. Craviotti (comp.) Entre el campo y la ciudad. Desafíos y estrategias de la pluriactividad en el agro. Buenos Aires. CICCUS.

 

  • CLOQUELL, Silvia y otros, 2003. "Las unidades familiares del área agrícola del sur de Santa Fe en la década del noventa", en Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios, 19.CIEA, Bs.As.   

       

  • (*) CLOQUELL et al., 2007. “Diálogos empíricos y abordajes teóricos. Acerca de la forma social de producción familiar” En Cloquell (coord.) Familias Rurales. Edic. Homo Sapiens. Bs.As.

 

§         FELDMAN, Silvio y MURMIS, Miguel, 2002 “Las ocupaciones informales y sus formas de sociabilidad: apicultores, albañiles y feriantes”. En AA.VV. Sociedad y Sociabilidad en la Argentina. Buenos Aires. Universidad Nacional de General Sarmiento _ Editorial Biblos

 

§         GIARRACA, Norma, Susana APARICIO y Carla GRAS, 2001. “Multiocupación y pluriactividad en el agro argentino: el caso de los cañeros tucumanos”. En Desarrollo Económico – Revista de Ciencias Sociales, vol.41, nº 162 (julio-setiembre 2001). Buenos Aires

 

  • (*) GRAS, Carla, 2009. “La agricultura familiar en el agro pampeano: desplazamientos y mutaciones”. En: Cerdá y Gutiérrez (comp.) Trabajo agrícola. Experiencias y resignificación de las identidades en el campo argentino. Edic. CICCUS

 

  • GRAS, Carla y Valeria HERNANDEZ, 2009. La Argentina rural. De la agricultura familiar a los agronegocios. Buenos Aires. Edit. BIblos

 

  • LATTUADA, Mario, 2006. Acción colectiva y corporaciones agrarias en la Argentina.  Cap. IV: “La agricultura familiar en el nuevo régimen social de acumulación”. Univ. Nac. de Quilmes.

 

  • (*) LOPEZ CASTRO, Natalia y Guido PRIVIDERA (comp.) 2011. Repensar la agricultura familiar. Aportes para desentrañar la complejidad agraria pampeana. Buenos Aires. Edic. CICCUS. Textos a seleccionar

 

  • MURMIS, Miguel y Silvio FELDMAN, 2005. “Pluriactividad y pueblos rurales: examen de un pueblo pampeano”. En G. Neiman y C. Craviotti (comp.) Entre el campo y la ciudad. Desafíos y estrategias de la pluriactividad en el agro. Buenos Aires. Edic. CICCUS.

 

  • MUZLERA, José, 2009. Chacareros del siglo XXI. Herencia, familia y trabajo en la Pampa Gringa. Bs.As. Edic. Imago Mundi. Cap. 1: “La producción familiar en los estudios agrarios”

 

  • NEIMAN, Guillermo, Silvia BARDOMÁS y Dora JIMÉNEZ, 2001. "Estrategias productivas y laborales en las explotaciones familiares pluriactivas de la Pcia. de Bs.As. En G. Neiman (comp.) Trabajo de campo. Producción, tecnología y empleo en el medio rural. Buenos Aires. Edic. Ciccus.

 

  •   (*) PEPIN LEHALLEUR, Marielle y Teresa RENDÓN, 1998. “Reflexiones a partir de una investigación sobre grupos domésticos campesinos y sus estrategias de reproducción”. En Orlandina de Oliveira; Marielle Pepin Lehalleur y Vania Salles (comp.). Grupos domésticos y reproducción cotidiana. México. UNAM/ El Colegio de México/ M. Angel Porrúa editores.                 

 

 

  • SALLES, Vania, 1998. “Una discusión sobre las condiciones de la reproducción campesina”. En Orlandina de Oliveira; Marielle Pepin Lehalleur y Vania Salles (comp.). Grupos domésticos y reproducción cotidiana. México. UNAM/ El Colegio de México/ M. Angel Porrúa editores.

 

  • (*) SCHIAVONI, Gabriela, 2008. “Repensar la reproducción. Del campesinado a la agricultura familiar”. En Schiavoni (comp.) Campesinos y agricultores familiares. Bs.As. Edic. CICCUS.

 

 

Bibliografía Complementaria:

§        BALAZOTE, Alejandro y RADOVICH, Juan Carlos, 1992. "El concepto de grupo doméstico". En H. Hugo Trinchero (comp.) Antropología económica II. Conceptos fundamentales. Buenos Aires. Centro Editor de América Latina (CEAL)

 

§        BENDINI, Mónica y Martha RADONICH (coord.), 1999. De golondrinas y otros migrantes. Cuadernos del GESA II (Grupo de Estudios Sociales Agrarios). Buenos Aires. Edit. La Colmena.

 

§        BENENCIA, Roberto, 1996. “Formas de relación contractual y precarización del empleo en el mercado de trabajo hortícola”. En Estudios del Trabajo,12. Buenos Aires. Aset .      

 

§        BENENCIA, Roberto, 2001. “Evidencias de exclusión social en la horticultura: productores pobres y trabajo precario en el oeste del cinturón verde de Buenos Aires”. En Forni, F. y Angélico, H. (comp.) Articulaciones en el mercado laboral. CEIL. Buenos Aires. Edit. La Colmena                   

 

§        BOCCO, Adriana, 2000. “Vulnerabilidad y estrategias entre mujeres pobres rurales”. En AA.VV. Pobres, Pobreza y Exclusión Social. (1999). Buenos Aires. Centro de Estudios e Investigaciones Laborales (CEIL-CONICET)

 

§        CARNEIRO, María José, 1998. Camponeses, agricultores e pluriatividade. Río de Janeiro. Edit. contra CAPA.   Cap. 3 y 6

 

§        GALAFASSI, Guido. 2001. “Trabajo asalariado y trabajo familiar. Un estudio de caso en la producción frutícola y forestal”. En Aparicio, S. y R. Benencia. Antiguos y nuevos asalariados en el agro argentino. Bs.As.. Edit. La Colmena

 

§        GIARRACA, Norma, 2003. “La pluriactividad en las familias de los horticultores”. En N. Giarraca (coord.) Territorios y Lugares. Entre las fincas y la ciudad. Lules en Tucumán. Bs.As. Edit. La Colmena.  Cap. 4 – pp. 93-119

 

§        GIARRACA,  Norma, 2008. "La Argentina y la democratización de la tierra”. En: Rev.Lavboratorio. Estudios sobre Cambio Estructural y Desigualdad Social, 22. Bs. As. Cambio Estructural y Desigualdad social (CEyDS)/Facultad de Ciencias Sociales_UBA

 

  • NEIMAN, Guillermo; Silvia BARDOMAS y Matías BERGER, 2005. “Entre el campo y la ciudad: la pluriactividad en el partido de Cañuelas, provincia de Buenos Aires”. En G. Neiman y C. Craviotti (comp.) Entre el campo y la ciudad. Desafíos y estrategias de la pluriactividad en el agro. Buenos Aires. CICCUS.

 

§        SALLES, Vania, 1991.”Cuando hablamos de familia, ¿de qué familia estamos hablando?”. En Nueva Antropología,39. Vol. XI. México.

 

§        STANEK, Oleg, 1995. “Agricultores familiares. Sus relaciones con la sociedad local, con el territorio y con la tierra”. En Rev. Intersecciones. Olavarría. Pcia. de Bs.As. Edit. por la Fac. de Cs. Sociales de la UNCPBA.

 

  • STEIMBERGER, Norma. 1999. “Movilidad urbano-rural y ocupación social en tierras fiscales”. En: Bendini, Mónica y Radonich, Martha (coord.) De glondrinas y otros migrantes. Cuadernos del GESA II  (Grupo de Estudios Sociales Agrarios). Buenos Aires. Edit. La Colmena.

 

  • VILLAFAÑE Alicia G., ADAD, Ludmila y AGUILAR, Viviana, 2000. “La pluriactividad: ¿Estrategia temporal o forma intrínseca de la lógica familiar de  producción en el agro?”. En Actas del VI Congreso Argentino de Antropología Social. Mar del Plata. (Disponible en el CD del Congreso)

 

 

 

3. METODOLOGÍA DE TRABAJO Y SISTEMA DE EVALUACIÓN

 

Las clases tendrán carácter teórico-prácticas, en las cuales la docente estará a cargo de presentar los temas del programa mediante exposiciones que permitan esclarecer las discusiones y aproximaciones teórico-conceptuales que se explicitan en los contenidos del programa.

Esta dinámica se irá combinando con la presentación de estudios de caso y trabajos de investigación, a los fines de mostrar los aportes más significativos de los estudios rurales que se han dado en el marco de las ciencias sociales. Las bajadas empíricas permitirán a los alumnos reflexionar sobre los modos en que se expresan las revisiones de las problemáticas abordadas, no sólo en los momentos actuales, sino también desde sus trayectorias histórico-sociales.

Se apunta a una participación activa y crítica de los alumnos para que intervengan en la discusión y presentación de textos que a lo largo del curso se irán seleccionando. En este sentido, se considera fundamental la lectura de los textos indicados como obligatorios para cada clase; esto permitirá a los estudiantes no sólo el seguimiento de las problemáticas desarrolladas por la docente en cada módulo temático, sino también porque brindará la información necesaria para la intervención de los mismos en la discusión.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, se implementarán distintas instancias de evaluación para promocionar el curso que permitan dar cuenta del conocimiento, trabajo y análisis alcanzado por los alumnos a lo largo de la cursada:

 

Modalidad Seminario Optativo:

A. En cada módulo se seleccionarán algunos temas para que los alumnos presenten los artículos y textos pertinentes a tales problemáticas desde un punto de vista analítico. Esto es, que den cuenta de los ejes o enfoques teóricos centrales que se expresen en los mismos y con qué posiciones discute el o los autores; que se recupere de los textos los aportes teóricos o de tipo conceptual más significativos que los autores están señalando; que se explicite la metodología utilizada en los trabajos, como así también los referentes empíricos que toman los autores en los casos en que se encuentren detallados en el texto; que se presenten las conclusiones o reflexiones finales a las que llegan los autores y/o propuestas planteadas si las hubiera. A su vez, se apunta a que los alumnos formulen interrogantes que les sugiera la lectura de los textos o artículos trabajados: ya sea críticamente; para debatir y/o reflexionar con el conjunto de los participantes de la clase; o como dudas que puedan surgir de la lectura de los mismos.

- Cabe acarar que estas presentaciones serán rotativas entre los integrantes de la cursada, partiendo de la idea que es una herramienta importante para su formación y evaluación. Si bien la docente les planteará ciertas consignas para dichas presentaciones, los alumnos tendrán la libertad de organizar el material señalado para su exposición según lo consideren e incorporar también otros materiales bibliográficos de su interés que están incluidos en el conjunto de la bibliografía del programa (ya sea en la obligatoria como en la complementaria). Estos análisis así como su modalidad de presentación, se irán ajustando según se estipule para los distintos módulos del programa. Las consignas se entregarán con debida anticipación. Estas presentaciones pueden ser individuales o grupales. La entrega de dichas presentaciones se harán durante la cursada a posteriori de su exposición (las fechas serán acordadas con la docente)

B. Otra instancia de evaluación para promocionar la cursada apunta a la elaboración de un Trabajo Final. Los alumnos podrán seleccionar aquellas problemáticas que sean de su interés enmarcadas en alguno de los ejes temáticos presentados en el Programa. En este sentido deberán hacer referencia a la bibliografía señalada para el tema seleccionado; pero también la docente los orientará en el uso de bibliografía específica según la problemática a desarrollar, que apunten preferentemente a situaciones o cuestiones de actualidad y con aplicación empírica. La presentación de dicho trabajo final es de carácter individual.

- Una vez que los alumnos vayan seleccionando intereses particulares para la elaboración de los trabajos finales, se implementarán diversas instancias durante el desarrollo de la materia para la orientación por parte de la docente. Las modalidades para confeccionar dicho trabajo se especificarán con más detalle a partir de una guía que les facilitará la docente. Se evaluará la selección y manejo de la bibliografía, como así también de los datos específicos que permitirán organizar el  tema y la problemática específica elegida. La entrega de las presentaciones individuales (trabajo final) está estipulada para Marzo de 2013. Los alumnos deberán enviar 1 copia por correo electrónico a la docente y 1 copia deberán dejarla en el Dto. de Sociología de la Facultad.

 

Modalidad Taller de in Investigación:

El Trabajo Final que los alumnos han confeccionado durante el Seminario del Segundo Cuatrimestre de 2012 será considerado como un Ante-proyecto de investigación. A partir de esta instancia el objetivo del Taller –durante el Primer Cuatrimestre de 2013-  estará puesto en la implementación de dicho proyecto. Esto es, a partir del tema elegido se trabajará en profundidad sobre las diferentes instancias que implican el armado de un “Proyecto de investigación”:

-          Delimitación del área temática en la que se está incluyendo el estudio.

-          Problematización del tema seleccionado

-          Formulación de objetivos generales y específicos

-       Planteamiento de un “estado de la cuestión”. Desarrollo de un “esbozo teórico” que debe estar ajustado al desarrollo del tema y a los problemas planteados.

-       Diseño Metodológico: deberá plantearse/relatar el abordaje metodológico que se va a considerar, perspectivas que se utilizarán (cualitativas, y/o cuantitativas, entre otras). Se trata de determinar los procedimientos que se van a considerar para dar respuesta al problema que se haya planteado.

-       En el abordaje de dichos proyectos se implementará un trabajo de campo a partir del cual se obtendrán los datos referidos a la problemática planteada; y, consecuentemente, se trabajará en el análisis de los datos obtenidos

-       Redacción de un Informe Final del trabajo de investigación.

La presentación de dicho Informe final será requisito para la aprobación del Taller de investigación, considerando a su vez  -para su evaluación final- el desempeño que el alumno ha tenido a lo largo de la elaboración del mismo en sus diferentes instancias.   

 

Las clases se dictarán semanalmente, son de carácter obligatoria y las asistencias a las mismas estarán fijadas según la normativa estipulada en el Plan de Estudio que la Facultad establezca para los cursos optativos-taller.

 

 

4. ANEXOS

            Este seminario-taller puede promocionarse de diferentes maneras:

 

1. Durante el segundo cuatrimestre del 2012 se desarrollarán los temas explicitados anteriormente en los contenidos del Programa, que refieren a las problemáticas de análisis del mundo rural. Los alumnos que cumplan solamente con los requisitos establecidos para esta primera parte, podrán acreditar el curso como una materia optativa (C, D o E) de la Carrera de Sociología. Para estos casos deberán cumplimentar las instancias de evaluación explicitadas y la calificación será numérica.

 

2. Quienes cursen la segunda parte de la materia durante el primer cuatrimestre del 2013, tendrán 2 opciones:

 

a.      Acreditar 100 horas de investigación. Para poder acreditarlos deberán cursar primero la parte teórica a dictarse durante el 2do. cuatrimestre del 2012. Y luego las horas de investigación que se dictarán en el 1er. cuatrimestre de 2013. En estos casos el “Seminario optativo” no se podrá acreditar como tal y la nota no será numérica

 

b.       Acreditar 50 horas de investigación. En estos casos se está contemplando a aquellos alumnos que hayan cursado en otros años el “Seminario Optativo” (donde se trabajaron los temas analíticos).

 

Aclaración: No podrán sumarse alumnos a la segunda parte (Taller de Investigación) sin haber cursado la primera parte (Seminario optativo), por lo anteriormente explicitado: porque en la primera parte se presentan los fundamentos analíticos que son fundamentales para poder cumplimentar a continuación un trabajo de investigación.

 

 

 

 

 

 



[1] La Bibliografía del curso se encuentra en la Fotocopiadora de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación-UNLP. [Carpeta 311]